Yaesu FT-5000

[yo3gjc]

Si btw cam asa arata pe dinauntru rooful de 300 Hz,

Azi am resuit sa ma uit mai atent la rooful de 300 Hz de la FT5K, atasez rezultatele...nu arata rau deloc...Daca o sa gasesc ceva timp liber o sa ma joc si cu celelalte roofuri...btw..filtrul ladder cu 6 poli

[4x1ad]

Nu-i cam devreme sa faci jucaria bucati ?
BTW, filtrul arata ca primul meu filtru de quartz cu 4 cristale pe 5.5Mhz din 1973, minus SMD-urile. Mi-ar fi placut sa vad cum erau construite roofing-urile de 73MHz, imi vine greu sa cred ca erau facute din tabla de conserve ca acesta.

Si btw cam asa arata pe dinauntru rooful de 300 Hz,

[yo3gjc]

indoor pics au fost facute de catre "competitie" care intentioneaza sa vina cu ceva pe piata pentru 5K, eu am facut doar trace-urile la servici cu filtrul meu insa nu m-am indurat sa disec si bag ochiul inauntru...Filtrul nu arata rau la performante (vezi ploturile din postul anterior) 4msec delay group spread nu e rau deloc iar 315Hz la 6dB si 800 la 60dB as zice ca e chiar decent pentru un filtru de serie plus ca e destul de simetric, poate am avut eu noroc.
Avantajul la filtrele in scara este rezistenta sporita la semnale mari, aici e un topic care nu cred ca are sfarsit, cu pros and cons anyway asta e designul lor, pana una-alta asta am asta public. BTW, impedanta este cca 550ohms.
Despre filtrele facute de NS pentru FT2K la 69.455KHz sper sa pun mana pe ceva poze din interior, deocamdata nu au fost publicate insa poate - poate. Eu am avut prototipul 1 care era shiftuit cateva sute de Hz fata de frev centrala, acum astept primul batch unde au corectat problema. Domnii de la NS sunt specialisti in filtre, lucreaza cu clienti mari atat pentru armata cat si pentru aerospace (adica tot armata). E o intreaga poveste cat s-au chinuit sa scoata ceva decent pe 69.455KHz, proiectul a inceput mai bine cu un an in urma. Vezi pe pagina lui Jeff AC0C care incapatanat ca un catar a tras de ei sa-l scoata asa cum trebuie. Poate ar trebui scoasa o carte cu istoria filtrului :-). Mie prin mana mi-au trecut  [qu ote author=4x1ad link=topic=1575.msg12906#msg12906 date=1279743830]
Nu-i cam devreme sa faci jucaria bucati ?
BTW, filtrul arata ca primul meu filtru de quartz cu 4 cristale pe 5.5Mhz din 1973, minus SMD-urile. Mi-ar fi placut sa vad cum erau construite roofing-urile de 73MHz, imi vine greu sa cred ca erau facute din tabla de conserve ca acesta.

[/quote]

[4x1ad]

Mda. Oricum, roofing-ul e partea vizibila a aisberg-ului. Era bine daca puneai pe intrare un FTB si gata toate mizeriile. Din pacate, mai sunt multe de facut in directia mixerelor, a eliminarii totale a diodelor pe traseele de semnal si mai ales reducerea dramatica a zgomotului de faza. De ce oare baga banii in tot felul de features pe care nu le folosesti niciodata, butonashe, beculete colorate si alte zanganele inutile ? Oricum , mi-e dor de batranul meu Collins 51J-1 care ma ungea la inima desi era spartan si cenusiu si n-avea decat 2 beculete, hihi. 

indoor pics au fost facute de catre "competitie" care intentioneaza sa vina cu ceva pe piata pentru 5K, eu am facut doar trace-urile la servici cu filtrul meu insa nu m-am indurat sa disec si bag ochiul inauntru...Filtrul nu arata rau la performante (vezi ploturile din postul anterior) 4msec delay group spread nu e rau deloc iar 315Hz la 6dB si 800 la 60dB as zice ca e chiar decent pentru un filtru de serie plus ca e destul de simetric, poate am avut eu noroc.
Avantajul la filtrele in scara este rezistenta sporita la semnale mari, aici e un topic care nu cred ca are sfarsit, cu pros and cons anyway asta e designul lor, pana una-alta asta am asta public. BTW, impedanta este cca 550ohms.
Despre filtrele facute de NS pentru FT2K la 69.455KHz sper sa pun mana pe ceva poze din interior, deocamdata nu au fost publicate insa poate - poate. Eu am avut prototipul 1 care era shiftuit cateva sute de Hz fata de frev centrala, acum astept primul batch unde au corectat problema. Domnii de la NS sunt specialisti in filtre, lucreaza cu clienti mari atat pentru armata cat si pentru aerospace (adica tot armata). E o intreaga poveste cat s-au chinuit sa scoata ceva decent pe 69.455KHz, proiectul a inceput mai bine cu un an in urma. Vezi pe pagina lui Jeff AC0C care incapatanat ca un catar a tras de ei sa-l scoata asa cum trebuie. Poate ar trebui scoasa o carte cu istoria filtrului :-). Mie prin mana mi-au trecut  [qu ote author=4x1ad link=topic=1575.msg12906#msg12906 date=1279743830]
Nu-i cam devreme sa faci jucaria bucati ?
BTW, filtrul arata ca primul meu filtru de quartz cu 4 cristale pe 5.5Mhz din 1973, minus SMD-urile. Mi-ar fi placut sa vad cum erau construite roofing-urile de 73MHz, imi vine greu sa cred ca erau facute din tabla de conserve ca acesta.

[yo3gjc]

Este un punct de vedere, eu zic mai rau... ca atat rooful cat si FTB sunt modalitati elegante de a masca imperfactiunile etajelor. Din nefericire nici un RX de-acum incolo nu va mai avea soundul unui Collins, amandoi stim ca tubul e greu de egalat de catre semiconductori, nici un DDS nu va avea puritatea unui VCO de la Collins, poate un Wenzel...dar ce sa facem, avem de-ales intre mai multe rele. Din tot ce mi-a picat prin mana 5K-ul mi s-a parut cel mai linistit la RX, insa are muuulte bube, unele pot fi fixate prin SW, altele se rezolva vanzand scula. E un trade-off, oricum pana acum nu am simtit nimic fishy in traffic, e adevarat ca aici nici nu avem nivelele din Europa. As fi curios sa vad pe viu un 5K langa un 7700 si K3 intr-un contest serios din Europa...whishfull thinking. Daca as sti ca exista undeva un set-up d=asta cu antene serioase in EU zau m-as duce sa le ascult intr-un contest serios. Pana atunci sunt vorbe si pareri.
 

Mda. Oricum, roofing-ul e partea vizibila a aisberg-ului. Era bine daca puneai pe intrare un FTB si gata toate mizeriile. Din pacate, mai sunt multe de facut in directia mixerelor, a eliminarii totale a diodelor pe traseele de semnal si mai ales reducerea dramatica a zgomotului de faza. De ce oare baga banii in tot felul de features pe care nu le folosesti niciodata, butonashe, beculete colorate si alte zanganele inutile ? Oricum , mi-e dor de batranul meu Collins 51J-1 care ma ungea la inima desi era spartan si cenusiu si n-avea decat 2 beculete, hihi. 

[yo3hjv]

La club avem un Drake pe langa TS-2000. Eu nu am avut ocazia sa il testez, am inteles insa de la colegi ca este o placere si ca "vechitura" e inca racheta! Am avut un receptor Hallicrafters pe tuburi si tin minte cat de frumos receptiona.
In fine, trebuie remontate tuburile-a fost desfacut din tzatzani pentru curatire.
Revenind la topic, un posibil raspuns la intrebarea lui Morel referitoare la beculete si zurgalai este unul care sa faca referire la conditia actuala a radioamatorismului: inclinat catre economia de piata, viteza si competitie! Probabil se speculeaza trasaturile psihologice ale cumparatorului macho.
Atunci cand lipseste propagarea, ne ramane sa ne intrecem intre cati poli are roofing-ul meu, de exemplu.
Si mie mi se pare foarte cunoscut filtrul prezentat de Daniel; seamana cu filtrele de 10,7 MHz din RTP-uri.
Si eu am senzatia ca noile directii in proiectare tind sa acopere greselile facute in ultimii 10 ani in cursa asta nebuna din lipsa de proapagare. Oricum, incepe un nou ciclu solar si vom vedea daca echipamentele acestea "tin" in conditiile in care multi s-au echipat cu QRO-uri si le vor folosi in continuare desi nu va fi nevoie. Dar e alta discutie.

[4x1ad]

Ei, chestia cu Collins-ul e nostalgie de mosnegi. Daniel a fost la mine acasa si l-a ascultat, cred. E adevarat ca neavand zogomotul intern al tranzistoarelor, semnalul se aude  foarte frumos pe tuburi, in plus filtrele Collins erau si sunt inca vestite cu cele mai putine iregularitati in banda de trecere iar cele mecanice de 455KHz , usor mai largute, se aud sublim, catifelat fiind termenul cel mai potrivit. Iar faptul ca oscilatoarele locale erau pur sinusoidale faceau ca mixerele pe semnal mare sa performeze cum trebuie. Acum in afara de Elecraft si TenTec, nimeni nu investeste suficient efort de proiectare in rafinarea DDS-urilor. ICOM a facut ceva pasi in directia reducerii zgomotului de faza la 7800, 7700 si 7600, in rest cam slab. Daniel ne zice lucruri bune de FT5K, pe care eu nu l-am butonat si nu ma pot pronunta desi in testele postate de el pe YouTube, mie nu-mi suna prea grozav dar si inregistrarea audio nu era prea buna.  Conteaza sa ai si o antena buna, ca inca de la intrare sa ai un S/N cat mai favorabil.
Challenge-ul adevarat este in ani slabi de propagare iar acestia sunt mai multi decat cei foarte buni. Nu e mare filozofie sa creiezi pile-up-uri de americani in ani cu varf de propagare, dar ce faci in anii slabi sau mediocrii care sunt cam 75% ? In aceste perioade se vede cat valoreaza o antena performanta, singurul lucru care te ajuta cand ceilalti se duc la culcare din lipsa de receptie. Nici un linear si nici un spectrum monitor nu te scoate din necaz precum o antena buna si un receptor pe masura. Intotdeauna cei cu antene bune se duc ultimii la culcare, hihi.

73
Morel
4X1AD

 

La club avem un Drake pe langa TS-2000. Eu nu am avut ocazia sa il testez, am inteles insa de la colegi ca este o placere si ca "vechitura" e inca racheta! Am avut un receptor Hallicrafters pe tuburi si tin minte cat de frumos receptiona.
In fine, trebuie remontate tuburile-a fost desfacut din tzatzani pentru curatire.
Revenind la topic, un posibil raspuns la intrebarea lui Morel referitoare la beculete si zurgalai este unul care sa faca referire la conditia actuala a radioamatorismului: inclinat catre economia de piata, viteza si competitie! Probabil se speculeaza trasaturile psihologice ale cumparatorului macho.
Atunci cand lipseste propagarea, ne ramane sa ne intrecem intre cati poli are roofing-ul meu, de exemplu.
Si mie mi se pare foarte cunoscut filtrul prezentat de Daniel; seamana cu filtrele de 10,7 MHz din RTP-uri.
Si eu am senzatia ca noile directii in proiectare tind sa acopere greselile facute in ultimii 10 ani in cursa asta nebuna din lipsa de proapagare. Oricum, incepe un nou ciclu solar si vom vedea daca echipamentele acestea "tin" in conditiile in care multi s-au echipat cu QRO-uri si le vor folosi in continuare desi nu va fi nevoie. Dar e alta discutie.

[Prien]

Si btw cam asa arata pe dinauntru rooful de 300 Hz,

Si schema care e, hi, hi?

[4x1ad]

Simpla, quartz-urile in serie, intre ele condensatori de cateva sute de pF la masa, transformatoare pe ferita la ntrare si iesire.

Si schema care e, hi, hi?

[Prien]

Eu vroiam ceva desenat, nu povestit..

[yo3gjc]

uite aici cum sta treaba, un tutorial excelent
http://www.giangrandi.ch/electronics/crystalfilters/xtalfilters.shtml

Eu vroiam ceva desenat, nu povestit..

[4x1ad]

Daniel, nu ai inteles, Prien nu vrea tutoriale si bla-bla-bla, ci schema electrica ca sa poata sa construiasca si el unul.

uite aici cum sta treaba, un tutorial excelent
http://www.giangrandi.ch/electronics/crystalfilters/xtalfilters.shtml

[yo3gjc]

pai are acolo un calculator in java care iti calculeaza in fc de anumiti parametrii tot, caps, bw, rezonanta etc, toola pare a fi destul de buna chiar daca pe urma inevitabil va fi nevoie de un fine adjustment. Chiar ma gandeam la iarna cand se muta totul indoor la mine sa ma joc cu toola, asta, la Dayton am luat 1kg de quartzuri pe 9 MHz cu 2 dolari :-), se vindeau la scoop, pot sa fac si margele xyl-ului cu ele.

Daniel, nu ai inteles, Prien nu vrea tutoriale si bla-bla-bla, ci schema electrica ca sa poata sa construiasca si el unul.

[Traian B]

Eu am niste semne de intrebare...
Toti au facut matanii in fata Elecraft K2, insa cativa mai realisti au atras atentia ca in unele benzi prezinta probleme cu frecventele imagine, rejectia acestora fiind redusa, dinamica "close-in" ridicata neputand ajuta si neputand compensa cu nimic in acele cazuri, insa pare ca nimeni nu vrea sa auda acum de asta, parca grija generala este ca nu cumva sa fie deranjat entuziasmul general netzarmurit deja manifestat, si sa nu cumva sa se contrazica opinia generala deja formata acum fata de revenirea la vechile topologii de rx-uri.

Observ ca in masuratorile facute de Peter Hart pe FT5000, in banda de 10 MHz rejectia FI este de numai 54 dB, deloc o "performanta", iar rejectia imaginilor este de numai 55-70 dB...
Ma mira tare mult faptul ca in recenzie nu s-a subliniat mai mult acest aspect, si mai ales ca nu s-au facut masuratori ale rejectiei imaginilor pentru fiecare banda, deoarece, daca rejectia imaginii este asa de redusa si pentru ca imaginile pot fi situate tocmai intr-o banda de RA (ex. cazul benzii de 10 MHz deja "pricopsita" cu cea mai redusa rejectie a FI si pentru care imaginea pica in banda de 28 MHz), atunci sunt sanse ca acest aspect sa faca probleme cel putin in unele situatii.
Dupa parerea mea, in cazul acestor noi arhitecturi "down conversion", masurarea rejectiei imaginii pentru toate benzile de RA ar trebui sa fie obligatorie, mai ales ca este posibil ca minimul acestei rejectii sa se manifeste tocmai intr-o banda pentru care imaginea se afla in alta banda de RA.
Daca se vor trece cu vederea aceset aspecte, atunci unii producatori vor avea tendinta ca in noile rx-uri sa utilizeze acum aceleasi inductante ieftine si cu Q mic ce le utilizeaza de 20 de ani in front-end-urile cu up-conversion (si unde Q-ul mai redus intradevar nu pune probleme), ceea ce va fi benefic pentru buzunarul lor dar nu si pentru unii dintre utilizatori.

Un alt aspect rar intalnit este faptul ca selectivitatea dinamica, in loc sa se imbunatateasca odata cu cresterea distantei fata de frecventa de receptie, la FT5000 scade. Din fericire, din masuratorile de mixare reciproca rezulta ca aceasta rata de scadere se reduce mult pentru offseturi ridicate, aflate dincolo de zona din diagrama de selectivitate dinamica.
Totusi, la offset de 200kHz, dinamica limitata de mixarea reciproca ajunge la numai 96 dB, fiind in aceasta privinta sub performantele altor trx-uri, inclusiv ale unora up-conversion  care azi sunt blamate de unii, si chiar sub cele ale unor trx-uri de acum 20 de ani...
Parerea mea este ca performantele foarte bune "close-in" nu ar trebui sa fie nici paravan si nici scuza pentru a inchide ochii la alte probleme vechi de care credeam cu totii ca am scapat...

Asta ma duce cu gandul la cazul receptorului Drake R4C. Este uimitor cate "valuri" poate genera o comparatie supra-mediatizata, uneori poate genera si un efect de bulgare de zapada pornit la vale pe care nimeni nu-l mai poate opri...
Drake R4C, multi radioamatori il ridica in slavi numai pentru ca au vazut tabelele masuratorilor W8JI si Sherwood, iar  majoritatea radioamatorilor ce detin acest Rx "confirma" imediat "performantele deosebite", nestiind sau netinand cont ca pentru a avea intradevar acele performante R4C-urile lor necesita modificari majore, altfel respectivul Rx nemodificat nu este cu nimic mai bun decat multe alte Rx-uri (fapt subliniat chiar de W8JI si de Sherwood)...  In schimb, este lupta mare la licitatiile pe ebay la R4C incat de multe ori preturile R4C sar chiar si peste cele ale EK-07 de la R&S considerat de unii ca fiind (poate discutabil, dar oricum...) cel mai bun Rx profesional cu tuburi produs vreodata...

Ceea ce pare sa se intample in aceasta perioada, este ca datorita unei noi tendinte generalizate, aceea de a aprecia rx-urile numai dupa performantele dinamice "close-in" din niste tabele comparative ordonate atent numai si numai dupa acest parametru,  producatorii sa poata pune pe piata noi trx-uri "de top" dar care relativ la alte performante pot fi absolut... deloc stralucitoare. Iar ceea ce ar trebui inteles este ca peste tot exista compromisuri, insa trebuie un pic de atentie pentru a obtine un compromis cat mai bun.
Nu stiu in ce masura aceasta se datoreaza unei anumite "plictiseli tehnologice", la urma urmei utilizarea trx-urilor clasice a fost prelungita la mijlocul anilor 90 de Yaesu cu familia FT1000MP pentru inca 10 ani si inca mai asteptam acum acele trx-uri performante SDR 100% "stand alone" cu altceva decat ADC-uri de 14 biti la intrare, dar de care marii producatori nu prea par atrasi... Poate ca "refularea" in noile trx-uri "down conversion" sa fie intradevar benefica... cel putin pentru moment.

 

[yo3gjc]

Excelenta obervatia, ca deobicei bine documentata. Este unul din motivele pentru care "to be on the safe side" m-am gandit la FT5K, al doilea RX este upconversion, insa tovarasii japonezi nu s-au invrednicit sa faca pentru al 2lea RX un LO la fel de curat. In conditii normale de trafic nu simti insa in concursuri si la pile-up incepe sa se simta diferenta.
Despre frecventa imagine, Yaesu are sistemul VRF care e facut relativ cinstit cu inductante babane care nu se satureaza cu una-cu doua, pe deasupra eu mai am si filtrele Mu-tune care sunt ucigatoare si curata multe mizerii din afara benzii extrem de eficient. Ca la orice lucri exista un cost...mutune au o atenuare de insertie pe masura...vreo 5dB sau mai mult. In plus in cazul meu e greu sa observ imagini, Steppir fiind complet nerezonant in alte benzi/frecvente decat in cea pe care esti tunat.
Cat despre tendinte...daca asta se vinde asta se face, dupa dictonul clientul nostru stapanul nostru, nimeni nu se mai uita la rejectarea frecventei imagine, parca nici n-ar exista. Vad ca si Kenwoodul va iesi cu infradine, mare nu mi-ar fi mirarea sa iasa si Icomul cu ceva similar, in definitiv piata dicteaza, uneori imi pare ca revenim ciclic la A412 cu beculete. Cu riscul de a ma repeta, ideea de roofing filter este o modalitate eleganta de a masca imperfectiunile etajelor de RX, iar pretul este pe masura. Nimeni nu face serios masuratori la distante mici in interiorul roofului, de ex la 200 Hz sau 300 Hz, daca s-ar pune serios pe masuratori s-ar lua cu mainile de cap. Dar din nefericire lumea e condusa de market trend si nu de engineering, frustrare mai veche de-a mea....similara cu bancul "cine mi-a impuscat maimuta" (daca nu il stii ti-l trimit pe PM), un banc popular prin engineering....
  

Eu am niste semne de intrebare...
Toti au facut matanii in fata Elecraft K2, insa cativa mai realisti au atras atentia ca in unele benzi prezinta probleme cu frecventele imagine, rejectia acestora fiind redusa, dinamica "close-in" ridicata neputand ajuta si neputand compensa cu nimic in acele cazuri, insa pare ca nimeni nu vrea sa auda acum de asta, parca grija generala este ca nu cumva sa fie deranjat entuziasmul general netzarmurit deja manifestat, si sa nu cumva sa se contrazica opinia generala deja formata acum fata de revenirea la vechile topologii de rx-uri.

Observ ca in masuratorile facute de Peter Hart pe FT5000, in banda de 10 MHz rejectia FI este de numai 54 dB, deloc o "performanta", iar rejectia imaginilor este de numai 55-70 dB...
Ma mira tare mult faptul ca in recenzie nu s-a subliniat mai mult acest aspect, si mai ales ca nu s-au facut masuratori ale rejectiei imaginilor pentru fiecare banda, deoarece, daca rejectia imaginii este asa de redusa si pentru ca imaginile pot fi situate tocmai intr-o banda de RA (ex. cazul benzii de 10 MHz deja "pricopsita" cu cea mai redusa rejectie a FI si pentru care imaginea pica in banda de 28 MHz), atunci sunt sanse ca acest aspect sa faca probleme cel putin in unele situatii.
Dupa parerea mea, in cazul acestor noi arhitecturi "down conversion", masurarea rejectiei imaginii pentru toate benzile de RA ar trebui sa fie obligatorie, mai ales ca este posibil ca minimul acestei rejectii sa se manifeste tocmai intr-o banda pentru care imaginea se afla in alta banda de RA.
Daca se vor trece cu vederea aceset aspecte, atunci unii producatori vor avea tendinta ca in noile rx-uri sa utilizeze acum aceleasi inductante ieftine si cu Q mic ce le utilizeaza de 20 de ani in front-end-urile cu up-conversion (si unde Q-ul mai redus intradevar nu pune probleme), ceea ce va fi benefic pentru buzunarul lor dar nu si pentru unii dintre utilizatori.

Un alt aspect rar intalnit este faptul ca selectivitatea dinamica, in loc sa se imbunatateasca odata cu cresterea distantei fata de frecventa de receptie, la FT5000 scade. Din fericire, din masuratorile de mixare reciproca rezulta ca aceasta rata de scadere se reduce mult pentru offseturi ridicate, aflate dincolo de zona din diagrama de selectivitate dinamica.
Totusi, la offset de 200kHz, dinamica limitata de mixarea reciproca ajunge la numai 96 dB, fiind in aceasta privinta sub performantele altor trx-uri, inclusiv ale unora up-conversion  care azi sunt blamate de unii, si chiar sub cele ale unor trx-uri de acum 20 de ani...
Parerea mea este ca performantele foarte bune "close-in" nu ar trebui sa fie nici paravan si nici scuza pentru a inchide ochii la alte probleme vechi de care credeam cu totii ca am scapat...

Asta ma duce cu gandul la cazul receptorului Drake R4C. Este uimitor cate "valuri" poate genera o comparatie supra-mediatizata, uneori poate genera si un efect de bulgare de zapada pornit la vale pe care nimeni nu-l mai poate opri...
Drake R4C, multi radioamatori il ridica in slavi numai pentru ca au vazut tabelele masuratorilor W8JI si Sherwood, iar  majoritatea radioamatorilor ce detin acest Rx "confirma" imediat "performantele deosebite", nestiind sau netinand cont ca pentru a avea intradevar acele performante R4C-urile lor necesita modificari majore, altfel respectivul Rx nemodificat nu este cu nimic mai bun decat multe alte Rx-uri (fapt subliniat chiar de W8JI si de Sherwood)...  In schimb, este lupta mare la licitatiile pe ebay la R4C incat de multe ori preturile R4C sar chiar si peste cele ale EK-07 de la R&S considerat de unii ca fiind (poate discutabil, dar oricum...) cel mai bun Rx profesional cu tuburi produs vreodata...

Ceea ce pare sa se intample in aceasta perioada, este ca datorita unei noi tendinte generalizate, aceea de a aprecia rx-urile numai dupa performantele dinamice "close-in" din niste tabele comparative ordonate atent numai si numai dupa acest parametru,  producatorii sa poata pune pe piata noi trx-uri "de top" dar care relativ la alte performante pot fi absolut... deloc stralucitoare. Iar ceea ce ar trebui inteles este ca peste tot exista compromisuri, insa trebuie un pic de atentie pentru a obtine un compromis cat mai bun.
Nu stiu in ce masura aceasta se datoreaza unei anumite "plictiseli tehnologice", la urma urmei utilizarea trx-urilor clasice a fost prelungita la mijlocul anilor 90 de Yaesu cu familia FT1000MP pentru inca 10 ani si inca mai asteptam acum acele trx-uri performante SDR 100% "stand alone" cu altceva decat ADC-uri de 14 biti la intrare, dar de care marii producatori nu prea par atrasi... Poate ca "refularea" in noile trx-uri "down conversion" sa fie intradevar benefica... cel putin pentru moment.